XML → JSON

세 가지 스타일 비교

입력:

<book id="1" lang="en">
  <title>1984</title>
  <author>Orwell</author>
</book>

Compact(속성 버림):

{
  "book": {
    "title": "1984",
    "author": "Orwell"
  }
}

Badgerfish(속성은 @ 아래, 텍스트는 $ 아래):

{
  "book": {
    "@id": "1",
    "@lang": "en",
    "title": { "$": "1984" },
    "author": { "$": "Orwell" }
  }
}

Literal / JsonML 비슷(완전한 충실도):

{
  "book": {
    "@attributes": { "id": "1", "lang": "en" },
    "title": "1984",
    "author": "Orwell"
  }
}

강제 배열

XML에는 “이것은 한 개짜리 목록이다”라고 말할 방법이 없습니다. 단일 요소 시퀀스는 스칼라와 똑같아 보입니다:

<items>
  <item>A</item>
</items>

이는 {"item": "A"}나 {"item": ["A"]} 둘 중 하나로 직렬화될 수 있습니다. 변환기는 요소 이름을(XPath로) 항상 배열로 표시하게 해, 하위 JSON 소비자가 일관된 타입을 받도록 합니다.

혼합 콘텐츠

혼합 콘텐츠, 자식 요소와 교차된 텍스트, 는 어떤 XML→JSON 변환이든 정보를 잃는 유일한 지점입니다:

<p>Hello <em>world</em>!</p>

대부분의 스타일은 텍스트를 버리거나 합쳐버립니다. literal 스타일은 배열을 통해 순서를 보존합니다:

{
  "p": {
    "@content": ["Hello ", { "em": "world" }, "!"]
  }
}

타입 추론

기본적으로 값은 문자열입니다. “숫자/불리언 파싱”을 켜면 변환기가 42, 3.14, true, false를 맞는 JSON 타입으로 변환합니다. 주의하세요: XML 속성 id="007"은 변환을 켜면 7이 되는데, 아마 원하지 않을 것입니다.

어느 것을 고를까

• Compact: 속성이 잡음인 사람이 읽는 JSON용.
• Badgerfish: 속성과 텍스트가 자식과 같은 깊이에 필요할 때.
• Literal: 손실 없이 XML로 다시 왕복해야 할 때.